знакомства для общения, дружбы, интим отношений
Login to dating website
Forgot your password?
Sign up

Mizantrop, 40 - 9 February 2020 19:43

All
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: НАЗАД - В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, ИЛИ ВПЕРЁД - К СПРАВЕДЛИВОСТИ?

В связи с заявленным Владимиром Путиным и поддержанным российским парламентом стремлением к возвращению главенства отечественного законодательства над навязанными извне через хитрую систему различных "международных правовых документов" нормами, противоречащими интересам нашей страны, все чаще звучат голоса о том, что неплохо бы, пользуясь моментом, вернуть и смертную казнь. Есть ли в этом смысл и необходимость? Куда сделает шаг Россия, восстановив исключительную меру наказания: к жестокости и страху или к наведению порядка в государстве и возвращению в его жизнь принципа воздаяния по заслугам?

К счастью, сегодня особенных поводов для широкой дискуссии в обществе по данному вопросу нет. Обычно она вспыхивает после совершения жестоких убийств детей, совершения террористических актов и тому подобных преступлений, которые правоохранители называют резонансными. Тем не менее, как раз такие вопросы лучше бы решать с холодной головой, а не под влиянием эмоций, когда очередная трагедия уже случилась.

Тема смертной казни во-первых, огромна и крайне многогранна, во-вторых же, до крайности затерта и заболтана дилетантами и любителями громкой фразы.

Подобного рода резоны можно условно и обобщенно свести к трем основным группам. Первый - это, конечно, этические, гуманистические и тому подобные моменты в исполнении адептов "общечеловеческих ценностей".

"Преступники - тоже люди", "человеческая жизнь священна", "не вы ее дали - не вам отбирать", "нельзя лишать никого шанса на раскаяние и исправление" и далее в том же духе. С теми, кто исповедует подобные убеждения, можно дискутировать исключительно после того, когда они хотя бы раз побывают на опознании родителями убитого "тоже человеком" ребенка. Во всех остальных случаях разговор будет беспредметен и бесполезен. По поводу "общечеловеческих ценностей" хочется сказать, что у тех, кто насилует и убивает детей, тоже имеются некие важные для них "ценности", ничего общего с которыми ни один нормальный человек иметь не может. Точка.

Вторая группа аргументов - "утилитарные". "Нельзя допускать казнь из-за вероятности судебных ошибок", "она ни в коем случае не служит для преступников сдерживающим моментом, а, напротив, чуть ли не провоцирует их на предельную жестокость", вдобавок "ожесточая все общество". С последним тезисом особенно носился в свое время академик Сахаров, ранее предлагавший смыть половину США в океан ядерными торпедами...

По поводу отсутствия профилактического действия: это смотря кто и как профилактирует. Сталин спустя определенное время после максимального ужесточения уголовного законодательства, вплоть до расстрелов за воровство, мог позволить себе отменить в СССР смертную казнь вообще. Урок был усвоен. Что касается судебной ошибки, то вероятность врачебной ошибки, к примеру, при проведении сложной операции гораздо выше. Будем запрещать? Или все-таки совершенствовать правоохранительную и судебную систему, а также повышать меру ответственности тех, кому мы доверяем нас охранять и судить?

Третья группа - это, по большей части казуистика чистой воды. "Смертная казнь не наказывает, она просто убивает", "ни одна казнь не вернула жизнь жертве и не утешила ее родных", "она не устраняет причин преступности", "исполняющие смертные приговоры становятся такими же, как те, кого они казнят"... Это все просто софистика, с которой спорить бесполезно в принципе.

Смертная казнь не просто допустима, а необходима. "Социальная защита" - вот в чем ключ. Тот, кто своим поступком, не имеющим оправдания, перешел грань человечности, должен быть не наказан (за определенные вещи адекватного по тяжести наказания просто не существует), а попросту вычеркнут, устранен, стерт, дабы у него не осталось даже одного шанса на миллион повторить то, что он уже единожды сотворил. Ни выйдя по амнистии, ни оказавшись на воле из-за разрушившего тюрьму стихийного бедствия... Никогда. Этим, и только этим, будут по-настоящему надежно защищены миллионы нормальных людей.

Более того, составы преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь в отечественном законодательстве стоит, пожалуй, пересмотреть. Как насчет наркоторговцев, к примеру? Зачастую и казнить не обязательно - была на Руси такая замечательная вещь, как каторга. Может, стоит вернуть?
Add comment Комментарии: 1
Mizantrop , 40 9 February 2020 19:43
Это вопрос очень сложный, на самом деле, и лежит более в философской области, чем в области человеческой морали! К примеру, ограбивший миллионы людей, обрекший на голодную смерть десятки тысяч, Чубайс - "великий" государственный человек, а пьяница задавивший прохожего на машине нелюдь... Одного мы холим и лелеим, а второго надо бы повесть? Так первый грабил народ сознательно, все четко спланировав и сколотил шайку, а второй понадеялся на русский авось и вообще, может быть первый раз выпил, но срочно нужно было куда-то ехать внезапно. Такой пример, конечно так себе, но судьи кто? Конечно же маньяков надо бы казнить - чего их зря кормить или этого, милиционера, что людей в магазине перестрелял. Ну тут нужно бы еще разобраться, кто его на работу брал и как он до майора дослужился?! А вот в других случаях, это вопрос сложный.

По таким статьям как предательство, педофилия, терроризм (совершил теракт - высшая мера, разоблачили до теракта - пожизненное) и ещё ряд тяжких преступлений повлекших смерть потерпевшего (кроме самообороны, нужно смотреть исходя из обстоятельств, и защиты детей, как например смерть педофила/маньяка, человека в данном случае нужно оправдывать) в том числе наркоторговля, работорговля нужна смертная казнь, за коррупцию пожизненное с конфискацией имущества у родственников до седьмого колена.

Опасность не в в самой смертной казне, а в том, кто принимает решение за что казнить и кого.
Сегодня это педофилы, наркоторговцы, серийные убийцы. А завтра это будут инакомыслящие. Пятая колонна, тем кто протестует за уменьшения нормы выдачи по продуктовым карточкам маргарина и сахарного песка. Опасность во вручении чрезмерной власти в чьи то руки.

Как мы видим, даже главный документ страны легчайшим образом под звон фанфар (и при поддержке пропагандистов в СМИ) поддержан всей "оппозицией" и уже одобрен населением.
Тогда откуда уверенность в том, что инструмент во благо не превратится в рычаг удержания власти?

Смертная казнь в нашем государстве не отменена, не изъята из уголовного законодательства. Весь "мораторий" на нее держится на подписанном Протоколе №6 к Конвенции о защите прав человека, который, кстати, так и не был ратифицирован в Определении Конституционного суда России. Разговоры о том, что теперь для того, чтобы избавить общество от негодяев, "надо Конституцию менять", не более чем профанация. Тем более что как раз Основной закон в скором времени и собираются редактировать. Российское общество вполне может, используя этот момент, потребовать для себя и своих детей справедливой защиты - были бы воля и решимость.

Любое общество это живой организм, также как человеческий, и в нем периодически также возникают различные негативные явления и процессы. В основном он борется с помощью иммунитета и как правило побеждает и организм выздоравливает. Но иногда приходиться применять хирургические средства, иначе весь организм погибнет. Также и общество. И мы потихоньку погибаем именно как общество, вследствии коррупции, стяжательства, откровенным пренебрежением интересами других людей, непомерного роста своего ЭГО.
О вечеринках и пати читайте на party.cjcity.ru.
We use cookies to improve user navigation and collect site attendance information. By working with this site you consent to the use of cookies.
Ok More